​
　　我们为什么喜欢音乐，用进化论/生物学来解释的话是什么？
　　根据进化论理论，音乐和享受音乐是没有生存（进化）价值的，而且，还跟它相反，音乐是阻碍生存值得的东西之一。
　　音乐起源至今成谜，自达尔文提出人类音乐可能经由进化起源以来，越来越多的科学家开始从生物学的视角审视之，交叉学科“生物音乐学”应运而生。“进化音乐学”作为生物音乐学的一个分支，主要研究音乐的遗传基础、跨物种现象和进化意义等问题。近年来该领域虽发展迅速，然而上述问题几乎悉数未解。
　　关于音乐的起源，一直存在适应论和非适应论之争(Patel，2014；蒋存梅，2016；蒋存梅，张清芳，2016)。前者认为音乐具有进化意义，是经由自然选择的一种适应现象；而后者认为音乐像书法、绘画等艺术一样，是人类社会创造的文化现象。认知心理学家Pinker(1999)将音乐看作“听觉的奶酪蛋糕(auditory cheesecake)”，认为音乐只不过是人类技术革新过程中一种奇技淫巧的发明，碰巧取悦了耳朵而已；他认为音乐只是借用了人类处理语言和其他听觉输入的神经环路，所以音乐不具有任何现实意义。
　　然而，音乐与奶酪蛋糕当然不同，音乐已经存在了至少数万年，而且遍及几乎所有人类文明；所以，音乐起源的“奶酪蛋糕说”经不起音乐时间深度和空间广度的挑战(Huron，2001)。另外，音乐活动容易使参与者暴露于敌人或狼豺虎豹的危险当中，亦会增加能量消耗可能使人精疲力竭；如果音乐没有任何正面价值的话，很可能因其负面影响而被人类社会所摈弃，而不是继承和发扬(Fitch，2006)。再者，美味珍馐能取悦舌头，因为进食是生存的关键；巫山云雨能取悦身心，因为云雨是繁衍的前提；天下没有免费的午餐，今天人类在觅食和求偶中享受到的每一丝甘甜与愉悦，莫不是我们的祖先在激烈的自然选择中千锤百炼获得的；音乐也跟食物和性一样能够触发人类的奖赏系统(Blood & Zatorre，2001；Zatorre，2015)，如果说音乐对人类的生存繁衍毫无意义，只是“碰巧”取悦了耳朵，的确很难让人信服。
　　不敢苟同“奶酪蛋糕说”的，可能还有Spencer和Darwin，两位都曾试图为音乐提出合理的进化解释(Kleinman，2015)。Spencer(1857)认为音乐是语音(vocal)的情绪化体现，音乐是源自语音的一种高级情绪表达形式。Darwin(1871)则将音乐才能列为人类所具有的最神秘才能之一，并且提出人类的音乐才能可能经由自然选择而来，具有生物学意义。自此越来越多的科学家相信人类的音乐才能具有更深层的进化意义。因此，追寻音乐的起源，除了从考古层面追溯音乐客体，诸如乐器、乐谱和乐理的起源及发展之外；更重要的是从生物学的层面，研究作为音乐主体的人类，为什么具有欣赏音乐的能力。乐器和乐谱等音乐客体可能在时间的长河中渐次消磨乃至荡然无存，然而我们身体里流淌的音乐基因却会随着人类的繁衍生息而绵延流淌，很可能亘古未变甚至日趋发达。
　　维多利亚时代的阿尔弗雷德·罗素·华莱士（Alfred Russell Wallace），在他晚年时指出人类思想的力量大大超过了单纯动物生存所需要的力量。英国首相亚瑟·詹姆斯·巴尔夫（Arthur James Balfour）在他的《有神论与人本主义》（1914年）一书中对此进行了大量写作，这本书仍然值得一读。我们已经创建了微积分，音乐，绘画（洞穴，面部和画布），雕塑，文学，哲学，宗教，科学本身，甚至是互联网和乐园，将其作为高阶事物的基础，超越了基本的生物生存服务工具。
　　华莱士与达尔文共同发表的论文
　　音乐可能被合理化为谋生手段或社会群体动态等。但是，所有这些合理化都容易被驳回-并一直有很多饥饿的诗人，艺术家，音乐家和演员，他们可以使更轻松地生活在等候桌或洗车上。而且音乐创作通常是自我享受的，也可以由团体来享受，因此，如果不认真对待，就应该抛弃团体心理学的方法，这本身就需要一种关于如何“演变”的详尽理论。
　　因此，我们可以肯定地说，音乐，它是文明的乐趣之一，是我们更高品质的产物，应该尽我们所能享受。

0