艺术教育与美育如何区分
　　艺术教育与美育之间有着紧密的联系。艺术是美的集中体现，也是人类审美活动的主要形式，其中蕴含着丰富的美育资源，因此，艺术教育一直被作为学校美育的主要途径。从我国美育的实践看，通过在各级各类学校开设艺术课程的方式开展美育，有力地推动了美育事业的发展，但同时也带来了一些问题。具体而言，就是在认识上将艺术教育等同于美育；在实践上直接用艺术教育代替美育。由此带来的后果是，在美育实施的过程中，过度注重艺术知识的学习和艺术技能的训练，而在一定程度上忽视了学生审美的体验和兴趣的培养。
　　美育即审美教育，其目的是为了激发人对美的兴趣，提高对美的感知力、鉴赏力、理解力和创造力，进而使人在美的体验中获得情感和精神上的享受。因此，美育的过程，实际上是丰富情感、陶冶情操、温润心灵的过程，强调的是情感和精神上的体验。具体到艺术领域来说，作为审美主体的人是否能够通过艺术作品获得良好的审美体验，主要取决于两个因素。一是审美的兴趣，二是审美的能力。前者决定审美主体是否能够通过作品激发审美意识、获得美的体验；后者则影响着体验的程度和效果。另一方面来看，前者也是后者的基础，如果审美主体意识得不到激发，审美能力也无从谈起。
　　对于提升审美能力而言，艺术教育的作用是显而易见的。同时，通过艺术教育掌握基本的艺术知识和技能，对激发学生的艺术审美兴趣也是有帮助的，但却不是决定性的因素。举例来说，一个不会唱歌甚至五音不全的人，并不一定就不喜欢音乐，也不妨碍他能够从音乐作品中获得情感上的共鸣和精神上的愉悦。反之，如果过度强调艺术技能，甚至以应试的压力强制学生学习，这样非但不能激发兴趣，反而会扼杀兴趣，起到相反的效果。正因为此，有学者提出，作为以美育为目的的艺术教育，其任务除了教授基础知识和技能外，还包括让学生通过各类艺术活动获得丰富的审美体验，让学生在欣赏美、感知美、创造美的过程中享受情感和精神上的“纯粹快乐”，从而激发和培养对艺术和审美的兴趣，使之成为“业余的艺术爱好者”。
　　事实上，相对于单纯的技能传授，以培养兴趣为指向的艺术教学对教师提出了更高的要求。当前，对美育师资的关注大多还集中在解决“缺口”上。其实，与“缺多少教师”同样重要的，是“缺什么样教师”的问题。受艺术教育技能化的影响，现在对美育教师大多强调其艺术专业背景，这也会导致教师存在“会教艺术但不懂美育”的问题。美育的内涵远比艺术教育复杂得多，这也客观上要求美育师资的培养不能限于艺术技能教学层面上，而是要具备实施美育的多方面专业背景，其中至少涉及美学、艺术学、教育学、心理学等多个学科。近几年，相继有学者提出专门设置“美育学”学科的建议，这是很有必要的，既有利于美育理论体系的发展和完善，也有利于美育专业化、专门化人才的培养，应予以足够的重视。
　　无用之用与功利之用如何取舍
　　当下艺术教育之所以存在技能化的问题，除了对美育的认识存在偏差外，还有一个重要原因是艺术教育在一定程度上的功利化。一个不容忽视的现象是，在一些人看来，“艺术”基本上被等同于“技术”，教育的目的不是为了让学生获得审美体验、培养艺术兴趣，而是为了追求“一技傍身”。这种强调“功利之用”的目标取向与美育的本质是背道而驰的。
　　关于“美育之用到底为何”这一问题，近代美育思想家王国维提出的“无用之用”思想影响深远。在《论教育之宗旨》一文中，王国维指出，“盖人心之动，无不束缚于一己之利害；独美之为物，使人忘一己之利害而入高尚纯洁之域，此最纯粹之快乐也”。在他看来，审美在物质和现实层面上是完全去功利的，而美育正是通过审美对于现实功利的“无用”，来实现其对人的精神提升和促进全面发展的“功用”，最终造就“完全之人物”。
　　王国维所倡导的美育“无用之用”，恰恰“可为大用”。美育不能成为实现功利的工具，而是应该摆脱技能化、功利化的束缚，充分发挥好在涵养道德、丰富情感、美化心灵、提升心境等方面的作用，让学生学会从高尚纯粹的审美体验中，追求更高层次的精神愉悦和人生乐趣。做到这一点，美育的实施者应及时更新美育观念，依据美育规律，进一步明确教育目标、更新教育内容、创新教育方法，积极构建审美兴趣与审美能力并重、技能训练与审美体验相容、知识教学与实践教学结合、美育课程与其他课程融通的美育教育体系。当前最要紧的，是要解决好美育如何评价的问题，这也是目前困扰理论界和教育界的一道难题。例如：美育评价到底应该评的是什么？仅对学生艺术素质进行评价是否科学？审美作为个人体验，如何评价其效果？共性的评价标准如何尊重个人的审美差异？等等。这些问题都有待于进一步研究和探索。评价是教育的“指挥棒”，只有建立起科学合理的评价导向，美育才能真正回归“以美育人、以美化人、以美培元”的本位。
　　（作者系南京艺术学院党委书记，全国高校美育教学指导委员会委员）

0