建名师工作室是全国各地中小学的普遍做法
　　胡红梅被誉为“名师”，这不是民间的口碑，而是实打实的“称号”。据报道，她是“全国知名儿童阅读名师工作室主持人”、拥有“龙岗区胡红梅名师工作室”。“名师”成为称号，也是蛮神奇的。这种把“名师”当称号，命名“名师工作室”的做法，是和培养真正优秀的教师背离的，哪有“评出来”和“命名命出来”的“名师”？而“评名师”和“命名名师工作室”，说到底，是把打造“名师”作为一项政绩工程，以有多少“名师”来凸显一地、一校教师队伍建设的成效，必然滋生出围绕“名师”评选、命名的包装、跑要、弄虚作假。
　　建“名师工作室”“名校长工作室”等，本来的出发点是培养教师成为名师、培养校长成为名校长，但在实际操作中，这相当于给了相关教师“名师”称号，“名校长”身份。按照这种打造“名师”、“名校长”的做法，只要愿意，一夜之间，就会涌现出很多“名师”、“名校长”。而这还不只是荣誉，还有诸多现实利益、好处，不但可以用“名师”、“名校长”头衔行走江湖，而且，也是一些地方引进人才时，“争抢”的对象。
　　这和高等教育的“XX学者”（“长江学者”“千人学者”等）是同一道理。这些“学者”计划，本来是资助计划，可是入选计划，就成为学者的身份与荣誉，以及学者所在单位的业绩，于是，围绕入选，就出现各种包装、弄虚作假现象，而入选之后，有的并不认真做学术研究、教育教学，靠这一头衔身份，就可获得比普通教师高人一等的待遇和权利，不少高校引进人才，看重的是人才的帽子，因为可以用这些帽子来妆点门面。
　　不论是基础教育的“名师工程”，还是高等教育的“学者计划”，都带来人才评价的“头衔化”。对于教师，应该关注的是其本身的教育能力和教育贡献，而不能用身份进行评价，评价“头衔化”“身份化”会引导教师花精力去获得头衔、身份，进而也强化各种行政指标，如申请课题、发表论文等。一心包装、运作成“名师”者，并非教学能力很强的教师，并不在个别，这没有起到积极的激励作用，反而加剧功利，也影响不少青年教师的职业荣誉感。为此，2018年召开的全国教育大会提出，要深化教育体制改革，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，坚持深化教育改革创新。要克服“唯帽子”，对于中小学来说，就要取消各种“名师”工程、计划。
　　这不是说不要“名师”、“名校长”，“名师”和“名校长”不是“命名”出来的，而需要以教育教学能力、治校能力，获得师生和社会的认可。2018年发布的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的实施意见》提出，要支持教师和校长大胆探索，创新教育思想、教育模式、教育方法，形成教学特色和办学风格，营造教育家脱颖而出的制度环境。简单来说，要让教师安心教学，提高教育教学能力和水平，需要的是教育家办学的环境。而要营造教育家办学的环境，就需要深入推进教育的管办评分离改革，落实和扩大学校的办学自主权，对学校办学和教师教学实行专业评价和社会评价，减少行政主导的人才工程和计划，因为这本质属于对办学和教师的行政评价。

0