胡红梅24日发布《致歉声明》后，非但没有起到“解释”作用，更没有起到消火作用，最终没有得到被侵权者的原谅，也未网友的原谅，反倒因其道歉缺乏诚实而招致批评，引发舆论“来袭”，而且这一阶段舆情多倾向于道德批评。
　　到了2月27日，龙岗区教育局回应将介入调查。但是，调查进展并未像网友想象得那么快，实际上客观地起到了让公众等待和不满的作用。于是，针对胡红梅抄袭事件，舆情持续发酵。这一阶段，有关胡红梅此前获得的荣誉称号成了网友热议的重点。
　　龙岗区教育局的调查持续了一周。直到3月6日，龙岗区教育局官网才发布《情况通报》。对龙岗区教育局来说，其发布通报也许是例行公事，但对网友来说，这无疑是引发“议论”的新开始。
　　而加剧舆情热度的是当日“阅读改变中国”年度评选组委会发布的《关于取消胡红梅“年度点灯人”的公告》。以前获得的荣誉，如今被“取消”，有网友认为这很正常，但也有人觉得这很滑稽，难道评奖的组委会就没有责任？
　　胡红梅学术不端行为被处理、“年度点灯人”荣誉称号被取消，以及3月10日21世纪教育研究院发布《关于取消胡红梅“第四届”全人教育奖的公告》，引出的主要是网友对评奖机构评奖规则的质疑。
　　此前，也有网友提到胡红梅抄袭事件的实质是侵犯他人的著作权和知识产权，因此法律的事情就该通过法律途径来解决。3月11日，公众号发布《深圳名师抄袭事件 当事台湾出版社发声》，该文全文发布《幼狮公司声明》。
　　台湾幼狮公司的声明，不仅把胡红梅引入有关侵权的法律程序，也将出版“胡红梅著作”的东北大学出版社引入有关侵权的法律程序。也就是说，不管是胡红梅抄书还是抄文章，其根本问题是侵权问题。
　　《关于取消胡红梅“年度点灯人”的公告》称，胡红梅老师曾在儿童阅读推广中做了很多努力，也影响和带动了一批一线教师的成长。获悉此事，我们深感痛心和惋惜。而《关于取消胡红梅“第四届”全人教育奖的公告》则称“非常遗憾和痛心”。
　　也许从上述的“惋惜和痛心”等词语中，很多人能读出相关评奖机构对胡红梅在推动儿童阅读方面做出的努力和“贡献”的肯定。此前，也有评论指出胡红梅在教学方面的能力。总的看，没有人否定其努力，也没有否定其教学能力。
　　舆论看，上述相关追究侵权责任的声明进一步胡红梅抄袭事件引入法律途径。如果说胡红梅在长期的教学中有成果，推动儿童阅读过程中有所贡献，那么现在其“最大贡献”不是别的，而是“侵权即违法”的认知，而是在教育所有抄袭者。
　　如果我们还没学会尊重原创的价值，如果我们还认为抄袭他人的著作没什么要紧、认个错即可的话，那么请从现在起多多思考思考胡红梅抄袭事件所涉及的法律问题。这个问题也许要比撤职、撤销或取消荣誉称号复杂得多。

0